تعداد نشریات | 12 |
تعداد شمارهها | 115 |
تعداد مقالات | 922 |
تعداد مشاهده مقاله | 1,155,718 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 813,878 |
تحلیل مواجهه الهیات تومیستی ژیلسون و ماریون با وجودشناسی هیدگر | |||||||||||
پژوهش های هستی شناختی | |||||||||||
مقاله 4، دوره 5، شماره 10، زمستان 1395، صفحه 50-70 اصل مقاله (772 K) | |||||||||||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | |||||||||||
نویسنده | |||||||||||
علی سنایی ![]() | |||||||||||
استادیار دانشگاه سمنان- گروه ادیان و عرفان | |||||||||||
چکیده | |||||||||||
در این نوشتار رویکرد ژیلسون و ماریون به وجودشناسی هیدگر تحلیل میگردد. در ادامه سعی میشود که علاوه بر بزرگنمایی کردن جنبههای مختلفی از اندیشه هیدگر که مورد توجه ماریون و ژیلسون قرار گرفته است، آراء این دو متفکر نوتومیست مورد مقایسه قرار گیرد. ماریون به عنوان نوتومیست معاصر تحت تأثیر آرای ژیلسون است. نقطة اتصال این دو متفکر نوتومیست این است که بخشی از دیدگاههای خود را در تقابل با وجودشناسی هیدگر مطرح میکنند. هرچند آنها مواجهه انتقادی با هیدگر دارند ولی در برخی مواضع از او متأثر شدهاند. ماریون به پیروی از هیدگر شعار پایان متافیزیک را سر میدهد ولی برخلاف هیدگر معتقد است که آکویناس انتوتئولوژیست نیست. این در حالی است که ژیلسون راه برونرفت از مشکلات مدرنیته را مابعدالطبیعهای میداند که مبدأ و غایت آن فعل محض هستی باشد و از این جهت وجودشناسی آکویناس را اصیلترین مابعدالطبیعه میانگارد. ماریون به تبعیت از ژیلسون معتقد است که رویکرد ماهوی دنزاسکوتوس و دکارت به وجود، موجب نگرش نهیلیستی در دورة معاصر شده است و برای رفع این مشکل باید به دلالتهای تنزیهی که مندرج در آنالوژی آکویناس است، توجه کرد تا زمینه برای تجدید نوعی الهیات سنتی که فارغ از مفاهیم متافیزیکی باشد، فراهم شود. | |||||||||||
کلیدواژهها | |||||||||||
ژیلسون؛ ماریون؛ هیدگر؛ آکویناس؛ الهیات تومیستی؛ انتوتئولوژی | |||||||||||
عنوان مقاله [English] | |||||||||||
Analysis the Encounter of Thomistic Theology of Gilson and Marion with Heideggerian Ontology | |||||||||||
نویسندگان [English] | |||||||||||
Ali sanaee | |||||||||||
چکیده [English] | |||||||||||
In this article, we analyze the approach of Gilson and Marion relation to Heidegger. In next step, we try to highlight the various aspects of Heidegger’s thought that is regarded by Gilson and Marion and also compare this two Neo-Thomistic thinkers’ views. Marion as a contemporary Neo-Thomist is influenced by Gilson. One nexus point of this two Neo-Thomistic thinkers is that they present some part of their view in contrast to Heideggerian ontology. Although they have critical encounter with Heidegger but in some aspects are influenced by him. Following of Heidegger, Marion advertise the slogan of the end of metaphysics but unlike Heidegger believes that Aquinas is not Onto-Theologist. But Gilson believes that the exit way of the difficulties of modernity is the metaphysics that its offspring and end is the pure act of being, so the ontology of Aquinas is most authentic metaphysics. In following of Gilson. Marion suggests that substantive approach of Descartes and Duns Scotus to Being lead to nihilistic attitude in contemporary era and for troubleshooting must notice to apophatic implications that is included in Analogy of Aquinas, in order that the traditional theology void of any metaphysical concepts will be provided. | |||||||||||
کلیدواژهها [English] | |||||||||||
Gilson, Marion, Heidegger, Aquinas, Thomistic theology | |||||||||||
مراجع | |||||||||||
| |||||||||||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 930 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 472 |
|||||||||||